Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Mail.Ru Group: неаудированная отчетность по МСФО за третий квартал 2018 года

Mail.Ru Group: неаудированная отчетность по МСФО за третий квартал 2018 года

Mail.Ru Group – крупнейший IT холдинг в России по дневной мобильной аудитории*. Холдинг развивает электронную коммерцию (сервис заказа готовой еды Delivery Club, сервис бесплат...

Posted by Alexander Gornyi on 25 Oct 2018, 07:13

from Facebook

Из Facebook

Полезный сервис для регулярных путешественников – #стартапдня MyDutyFree. Как, наверное, можно угадать из названия, он представляет собой веб и мобильный интерфейс к магазинам беспошлинной торговли. По замыслу основателей, пользователь перед поездкой, в спокойной обстановке, накликивает нужные ему алкоголь-духи-шоколад, а в аэропорту ему нужно только подойти на брендированную кассу, получить уже приготовленный товар и расплатиться. Сервис действительно выгоден для клиента: кроме экономии времени и нервов при отлете или на границе, он получает возможность сравнивать цены с обычными магазинами и делать более рациональный выбор, а кроме того, магазины при покупке через MyDutyFree дают дополнительную скидку на большинство товаров. Для магазина это в теории источник новых клиентов, а на практике долю канибализации посчитать пока нельзя, сервис слишком маленький. Особенно остро вопрос встанет в тех аэропортах и пропускных пунктах, где магазин один. Впрочем, есть у стартапа и идея по созданию гарантированно новых покупок: расшаренная корзина. Покупателю предлагается отправить номер своего заказа друзьям и родственникам, чтобы они накидали в него то, что хотят для себя; эти товары положат потом в общий заказ. Механизмов разделения оплаты нет, но электронная версия чека остается в личном кабинете, потом как-нибудь в оффлайне рассчитаются, речь же о друзьях и родственниках. В данный момент MyDutyFree работает в девяти аэропортах и шести автомобильных переходах границ в СНГ и около, в московском авиаузле охвачен Домодедово. Самую востребованную часть ассортимента нового магазина обещают выложить на сайт за неделю после подписания договора. Аудиторию стартап привлекает в основном через партнерки с программами лояльности других брендов: “а ещё с картой S7 вы имеете 5% скидки в Mydutyfree на территории России”, ну и органика, конечно, сервис-то полезный. Сейчас покупатели делают всего около 1000 заказов в месяц, но это число быстро растет. Стартап собирает раунд на несколько сот тысяч долларов.
фото

«Эйнштейн гуляет по Луне», Джошуа Фоер

Молодого американского журналиста отправили на очередное задание: написать отчет о чемпионате страны по спортивной памяти. Журналист к заданию подошел с душой, не только сделал репортаж, но и крайне заинтересовался темой, изучил множество смежной литературы, познакомился с "профильными" учеными и несколькими людьми-феноменами, а в следующем году участвовал в чемпионате уже сам. Ну а после чемпионата Фоер написал об всем этом книгу.

Книга получилась интересная, в ней много хороших историй, она написана живым языком и читается очень легко, для затравки я попробую сейчас максимально кратко пересказать то, что касается самой спортивной памяти. Чемпионаты по ней проводятся уже лет 20 в разных странах мира, на них требуется запоминать порядок карт в перемешанной колоде, сотни случайных чисел, соответствие лиц и фотографий, стихи длиной в тысячи слов и подобное. Порядок цифр, достигаемых спортсменами-"мнемониками" - минута на то, чтобы запомнить порядок 52 случайных карт.

Спортсмены и рекордсмены - более-менее обычные люди, родившиеся с обычной памятью, но специально натренировавшие себя в этом направлении. Тренироваться для подобных результатов нужно, грубо говоря, год по часу в день; с одной стороны, это не мало, с другой - на какой-нибудь Warface очень многие и существенно больше потратили. Гении от природы в этом деле существуют, несколько из них надежно задокументированы, один из них даже участвовал в чемпионатах, но тренированным спортсменам проигрывал.

Техники используемые мнемониками основаны на том, что мозг наш эволюционно приспособлен одни объекты (например, зрительные образы) запоминать существенно лучше, чем другие (например, числа или любимые мнемониками игральные карты). Соответственно, нужно составить и один раз запомнить словарь, переводящий одно в другое, а потом вместо бессмысленной последовательности типа "4 пик-валет червей-дама бубей" можно оперировать одним ярким образом того, как Эйнштейн гуляет по Луне. Близкую идею использует метод Цицерона, а его комбинирование со "словарями" - по сути всё, что изобрело на данный момент человечество, причем, замечу, далеко не вчера изобрело, метод Цицерона не случайно именно так называется. По утверждению Фоера, гонка вооружений у спортсменов сейчас идет на длину словарей, ведь если запомнить 1000 образов для всех чисел от 0 до 999, то длинное число можно разложить в 1.5 раза более короткий ряд, чем со 100 образами для всех двузначных чисел. Кроме того, например, преимущество имеет человек, который умеет быстрее сдвигать карты.

К сожалению, спорт этот очень слабо связан с тем, что называется "хорошей памятью" в быту. Да, если спортсмену потребуется в момент А запомнить, а в момент Б вспомнить список покупок или расписание электричек, - он может применить свои навыки. Но обычный человек в подобной ситуации будет ничуть не менее эффективен с простой записной книжкой, а, подключившись к интернету со смартфона, он даст мнемонику сто очков вперед. При этом поздравить маму с днем рождения или подробности вчерашней вечеринки и чемпион мира по памяти может забыть, и никакие хитрые методы тут ему не помогут. Единственное показавшееся мне практичным применение техник это пароли: записывать нельзя, момент осознанного запоминания есть - возможно, тут словари жизнь реально облегчат.

В целом, чтение полезно, за наводку спасибо alexmoskalyuk.
фото

"Опасные связи: И.И. Иванов и опыты скрещивания человека с человекообразными обезьянами"

Как и советовали, прочел эту прекрасную статью, даже полутора лет пройти не успело. Содержание ясно из названия: это рассказ о том, как бравый советский ученый с помощью искусственного оплодотворения пытался получить челонзе (или шимпавека, как уж получится), как у него ничего не вышло и размышления о том, что было бы, если бы все-таки что-то вышло.

Фактическая сторона дела довольно короткая - эксперимент ставился в двадцатых годах, подопытных было крайне мало, работы шли недолго, результаты отрицательные, но в виду малого числа попыток явно не показательные. С точки зрения автора статьи К. Россиянова, наука и сейчас (2006 г.) не может с уверенностью утверждать, что положительный результат невозможен. Разное число хромосом говорит лишь о том, что гибрид будет неплодовит, но не отрицает его существование. Других опытов, насколько ему известно, не проводилось, в "естественной" среде случайных скрещиваний тоже не задокументировано.

А вот все этические рассуждения Россиянова в паре абзацев изложить явно не получится, их там действительно много. Мне самым интересным показалось то, что в начале века подобные эксперименты были в совершенно нормальном научном поле. Да, проводил их ученый из "отмороженного" СССР, который буржуазную мораль мечтал снести до основания, но некоторые западные ученые подобные опыты открыто благословляли и не подвергались у себя обструкции, а французская колониальная администрация активно помогала ловить обезьян, отлично зная, зачем они нужны и как именно будут использоваться.

Возможно, дело в том, что тогда истинно полноценным человеком считался только белый и, соответственно, качественной разницы между мулатом и потенциальным шимпавеком не было, если можно скрещивать разные расы, то почему нельзя скрещивать разные виды? Возможно, просто менее социальным общество было, хотят скрещивать - пусть скрещивают, почему мы им должны мешать, если им интересно. Возможно, что-то ещё, чего я не понимаю.

Всего-то 85 лет прошло...
mail

Рубрикация интернет-ресурсов

Делали опрос веб-мастеров, хотели одним из вопросов спросить "а что у вас, собственно, за сайт" и наткнулись на любопытную проблему - все известные рубрикаторы оказались плохими. Категории неравноценны, многие сайты совершенно непонятно куда относить, а многие приходится отправлять в непритязательные "другие". Для иллюстрации возьмем, например, Alexa. Астраханский интернет-магазин интимных товаров - это что? Adult, Shopping, Business или Regional?

Задумавшись над проблемой и сравнив штук 6 разных альтернатив, открыл новую для себя Америку: сайты на самом деле плавают не на оси категорий, а в двумерном пространстве темы и типа.

С типами просто, их относительно немного, даже если мой список неполон, то он конечно неполон.

Персональные сайты и блоги
Корпоративные сайты
Официальные сайты органов власти
Новости и СМИ
Справочные сайты
Социальные сети, форумы, сайты знакомств
Онлайн-сервисы
Интернет-магазины и продажа оффлайн услуг
Цифровой контент: текст, аудио и видео

С темами сложнее, наша Вселенная очень многогранна. Список самых популярных, возможно, можно получить полуавтоматически, я взял смешением каталогов-конкурентов с добавлением легкой вкусовщины.

Автомобили
Спорт
Туризм, путешествия
Наука и образование
Интернет, компьютеры, IT-технологии
Работа, карьера
Отдых, юмор и развлечения
Игры
Общество, политика, религия
Культура и искусство
Мода и стиль
Семья и отношения
Медицина и здоровье
Секс
Бытовая техника
Одежда
Еда и напитки
Финансы
Недвижимость
Дом-ремонт-мебель
Юридические услуги
Связь
Реклама
Транспорт
Тяжелая промышленность

Вторую половину списка многие объединяют в единую тему "Бизнес", может быть, они и правы, о юридических услугах или бытовой технике люди по собственной воле говорят редко. И в любом случае, никак не получится обойтись без всемогущего "Другого".
фото

"Эгоистичный ген", Ричард Докинз

Не берусь определять жанр книги. Для чтения никаких специальных знаний не требует, а про науку - значит научпоп? Но научпоп пишется, чтобы ознакомить широкие народные массы с состоянием более или менее общепринятой ветви науки на текущий момент времени, а тут автор высказывает новые мысли. Научная работа? Все как-то слишком нестрого для столь увесистого определения. Философия? Слишком узкая тема и слишком конкретные заявления. В общем, не знаю. Сам Докинз, скорее всего, считал её научной.

Основные идеи книги изложить куда проще, благо они артикулированы очень четко. Во-первых, эволюцию гораздо удобнее рассматривать на уровне отдельных генов. При этом уровень организмов имеет право на существование, а вот смотреть на борьбу видов или популяций - методологическая ошибка. Во-вторых, гены всегда эгоистичны, даже если это глупый эгоизм, который быстро накажется через пару поколений. Через призму этих двух утверждений Докинз рассматривает взаимодействия живых существ между собой: взаимотношения полов, проблему отцов и детей, носителя и паразита.

Все изложение ведется на уровне здравого смысла, причем нередко нехватка аргументов восполняется железной убежденностью автора в своей правоте. А пару раз встретившееся "подтверждений моей мысли никаких не найдено, но я не удивлюсь, если они будут найдены" просто приводит в священный трепет. С другой стороны, Попперовской фальсифицируемости ни одна из предложенных мыслей явно не соответствует, объяснить ими можно все, что угодно (удивительно, но при этом ссылки на Поппера встречаются в тексте регулярно).

Написано очень ясным и понятным языком, практически без самоповторов. В примечаниях довольно часто встречаются фразы типа "за 15 лет выяснилось, что я был неправ, на самом деле все так-то и так-то", что, конечно, выглядит превосходно. Любопытных историй из жизни разных животных приводится множество, впрочем, большинство взяты из популярных источников, да и сам Докинз стал популярным источником, и в результате с заметной частью я уже сталкивался в других изложениях.

Читать в итоге не стоит. Обзоров текущего состояния эволюции множество и этот не самый лучший и не самый последний, а суть книги, мне кажется, самостоятельного значения для простых не имеет, кроме того я её уже отспойлерил.

Рецензия на "Эгоистичный ген"

Полезная или интересная
4(66.7%)
Обычная
2(33.3%)
Полный отстой, кг/ам
0(0.0%)
фото

"Логика и рост научного знания", Карл Раймунд Поппер

Поппер - великий человек. Логически строго отличить науку от ненауки и при этом соответствовать интуитивному делению с довольно высокой точностью - потрясающий результат. "Логика и рост научного знания" - видимо, и является той самой книгой, где этот результат был впервые достигнут. Соответственно "важнейшая книга в истории науки" - это явно черезчур, но что-то типа "эта книга очень многое дала научному сообществу и обществу в целом" - безусловно, да.

С другой стороны, читать её явно не стоило. Статья в википедии довольно точно передает половину конструктивных идей Поппера, а вторую половину можно изложить (и Поппер излагает) в сопоставимом объёме. Все остальные сотни страниц "Логики" посвещены однообразному повторению одного и того же чуть-чуть разными словами, а также критике предшественников.
Наверное, эта критика была акуальной в момент написания, но сейчас, когда мысли Поппера уже победили в качестве общепризнанных, читать её невыразимо скучно.

Бывает, что основная мысль книги очевидна или просто неинтересна, зато она оформлена хорошо, и читать можно ради интересных фактов или красивых отступлений от темы. Здесь совершенно не тот случай, нет ни того, ни другого. Повторюсь - не читать. А вот на полке, хотя бы электронной, держать обязательно - с интеллектуальной точки зрения выглядит очень солидно.

Poll #1881002 Рецензия на "Логику и рост научного знания"

Эта рецензия

полезная или интересная
5(83.3%)
обычная
1(16.7%)
чудовищный отстой, кг/ам
0(0.0%)
Феликс

"Конец истории и последний человек", Фрэнсис Фукуяма

Есть некоторые факты, которые все знают, но никто не обращает на них внимания. Вот, например, последним серьезным политическом теоретиком в России был Сталин. От его смерти до конца СССР научный коммунизм и подобные науки сводились к изучению и в крайнем случае толкованию трудов основателей, а не к развитию их теорий, а с началом перестройки никакой теории у нас нет вообще. Вожди пишут автобиографии, государственная идеология исчерпывается одним словосочетанием, а единственный заметный политик, который пишет что-то хоть на год отвлеченное от текущих проблем, - Жириновский.

Ничего нового в предыдущем абзаце я не написал, все это отлично знают. И в общем никого это не удивляет, чего тут теорию разводить - трясти надо, Ходорковского сажать или освобождать, какая уж тут теория. Фукуяма напоминает, что теория существует, и что рабочая теория дает гораздо больше знаний и понимания практической ситуации, чем сама практика.

В данном случае четко описаны и систематизированы проблемы автократических режимов (включая родимый), выведены предпосылки их неизбежной по Фукуяме гибели. И, надо сказать, что ситуацию в России'2011 описывает он крайне достоверно (а написана книга в 92-ом). Я не хочу сказать, что он однозначно прав, но по крайней мере его изложение отличается от обычной политической полемики примерно, как труды академика Павлова от лая собак с повышенным слюновыделением.

Кое-где он лукавит, кое-где подгоняет под ответ. Он не рискнул дать финального прогноза даже на чисто принципиальном уровне, не говоря уж о каких-либо датах. Он то ли умолчал, то ли не увидел и не предвидел часть важных современных тенденций. Книга затянута. Некоторые вещи повторяются слишком часто, ощущение, что это сборник лекций для туповатых студентов, а не изложение для тех, кто понимает с первого раза.

Тем не менее, читать обязательно.
pochta.ru

На третий день индеец Зоркий Глаз заметил, что стены нет

В очередной раз матернувшись на импотентность search.qip.ru и найдя нужное в Гугле за один клик, я вдруг понял, что запасной сервис всегда качественнее первого.

Если на втором нашлось - значит первый ужасен, а второй молодец.
Если на втором не нашлось - ну значит такое вообще найти невозможно, никто не виноват.

Ситуация, когда первый молодец, а второй ужасен, невозможна. Банально, но раньше я этого не понимал.